В дан­ной ста­тье про­ве­ден круп­ный ре­тро­спек­тив­ный ана­лиз по вы­яв­ле­нию со­пут­ству­ю­щей па­то­ло­гии, наи­бо­лее ве­ро­ят­но ас­со­ци­и­ро­ван­ной с при­чи­на­ми при­выч­но­го невы­на­ши­ва­ния бе­ре­мен­ности.

Вве­де­ние: В от­ли­чии от спо­ра­ди­че­ско­го невы­на­ши­ва­ния бе­ре­мен­но­сти, при­выч­ное невы­на­ши­ва­ние (ПН) яв­ля­ет­ся до­воль­но ред­кой но­зо­ло­ги­ей и встре­ча­ет­ся толь­ко у 1% пар, пы­та­ю­щих­ся за­бе­ре­ме­неть. Это все­гда до­воль­но тре­вож­ная си­ту­а­ция как для пар, так и для вра­чей, по­сколь­ку этио­ло­гия ПН до кон­ца не яс­на, а по­то­му воз­мож­но­сти те­ра­пии дан­ной па­то­ло­гии огра­ни­че­ны. Не счи­тая ан­ти­фос­фо­ли­пид­но­го син­дро­ма (АФС), во­прос о том, на­сколь­ко силь­на вза­и­мо­связь меж­ду ПН и ча­сто ди­а­гно­сти­ру­е­мы­ми эн­до­крин­ны­ми, ауто­им­мун­ны­ми и тром­бо­фи­ли­че­ски­ми на­ру­ше­ни­я­ми, а так­же струк­тур­ны­ми ано­ма­ли­я­ми мат­ки все еще оста­ет­ся неяс­ным и спорным.
Цель: Оце­нить ча­сто­ту встре­ча­е­мо­сти обык­но­вен­но ди­а­гно­сти­ру­е­мых па­то­ло­гий, ас­со­ци­и­ро­ван­ных с ПН.
Ди­зайн ис­сле­до­ва­ния: Был про­ве­ден 9-лет­ний ре­тро­спек­тив­ный ана­лиз про­спек­тив­но со­бран­ной ба­зы дан­ных. В ис­сле­до­ва­ние бы­ло вклю­че­но 592 па­ци­ен­та, на­блю­дав­ших­ся в кли­ни­ке пер­во­го уров­ня, спе­ци­а­ли­зи­ру­ю­щей­ся на ПН, в пе­ри­од с 2008 по 2016 гг. (Юж­ная Африка).

Ре­зуль­та­ты: В те­че­ние дан­но­го пе­ри­о­да бы­ло оце­не­но 592 па­ци­ен­та. Сред­ний воз­раст жен­щин со­ста­вил 29,73 ± 5,46 лет (сред­нее ± стан­дарт­ное от­кло­не­ние), сред­нее ко­ли­че­ство бе­ре­мен­но­стей в ана­мне­зе бы­ло 4,6 ± 1,82, па­ри­тет со­став­лял 0,98 ± 1,05. Сред­нее чис­ло слу­ча­ев невы­на­ши­ва­ния у од­ной жен­щи­ны бы­ло 3,34 ± 1,63, из ко­то­рых 2/3 (61,3%) слу­чи­лись в пер­вом три­мест­ре, у 1/3 (33%) — во вто­ром три­мет­ре. У остав­ших­ся 6% па­ци­ен­ток про­изо­шла внут­ри­утроб­ная ги­бель пло­да. Сре­ди 50% па­ци­ен­ток, у ко­то­рых не бы­ла опре­де­ле­на ас­со­ци­и­ро­ван­ная па­то­ло­гия, у 15% бы­ло ПН неяс­ной этио­ло­гии (бы­ли про­ве­де­ны ди­а­гно­сти­че­ские ме­ро­при­я­тия, но не бы­ло вы­яв­ле­но ни­ка­кой ас­со­ци­а­ции), 10% за­бе­ре­ме­не­ли в те­че­ние ис­сле­до­ва­ния (та­ким об­ра­зом, ди­а­гно­сти­че­ский по­иск за­кон­чен не был), а 25% не яви­лись на по­сле­ду­ю­щие ви­зи­ты (ди­а­гно­сти­че­ские по­иск не за­кон­чен). У по­чти со­ро­ка про­цен­тов (38%) па­ци­ен­ток бы­ла вы­яв­ле­на ас­со­ци­а­ция с эн­до­крин­ной па­то­ло­ги­ей (22% СПКЯ, 11% на­ру­ше­ние то­ле­рант­но­сти к глю­ко­зе, 3% са­хар­ный диа­бет и 2% дис­функ­ция щи­то­вид­ной же­ле­зы). У 10% жен­щин был ди­а­гно­сти­ро­ван ма­точ­ный фак­тор (4% ис­т­ми­ко-цер­ви­каль­ная недо­ста­точ­ность, 2% ми­о­ма­тоз­ные уз­лы, 2% си­не­хии и 2% струк­тур­ные ано­ма­лии мат­ки). АФС и тром­бо­фи­лии бы­ли вы­яв­ле­ны у 3% и 2% па­ци­ен­тов со­от­вет­ствен­но. Ин­декс мас­сы те­ла (ИМТ), вы­ра­жен­ный как сред­нее ± стан­дарт­ное от­кло­не­ние, сре­ди па­ци­ен­ток с ПН неяс­ной этио­ло­ги­ей, СПКЯ и на­ру­ше­ни­ем то­ле­рант­но­сти к глю­ко­зе со­ста­вил: 28,85 ± 5,95, 30,86 ± 7,79 и 33,40 ± 6 кг/м2 со­от­вет­ствен­но. У па­ци­ен­ток с на­ру­ше­ни­ем то­ле­рант­но­сти к глю­ко­зе сред­ний ИМТ был зна­чи­тель­но вы­ше по срав­не­нию с па­ци­ент­ка­ми с ПН неяс­ной этио­ло­гии (p < 0,0001) и СПКЯ (p < 0,001).

Вы­во­ды: СПКЯ, на­ру­ше­ние то­ле­рант­но­сти к глю­ко­зе и са­хар­ный диа­бет вто­ро­го ти­па мо­гут слу­жить ве­ро­ят­ны­ми при­чи­на­ми по­вы­шен­но­го ИМТ и встре­чать­ся у 70% жен­щин с ПН и ди­а­гно­сти­ро­ван­ны­ми ас­со­ци­и­ро­ван­ны­ми со­ма­ти­че­ски­ми за­боле­ва­ни­я­ми. В на­шей по­пуля­ции мож­но бы­ло сде­лать вы­вод о том, что ИМТ имел боль­шое вли­я­ние в от­но­ше­нии рис­ка раз­ви­тия при­выч­но­го невы­на­ши­ва­ния бе­ре­мен­но­сти. Необ­хо­ди­мо про­ве­сти до­пол­ни­тель­ные ис­сле­до­ва­ния с це­лью оце­нить вли­я­ние ИМТ на ПН.

Клю­че­вые сло­ва: СПКЯ, на­ру­ше­ние то­ле­рант­но­сти к глю­ко­зе, ожи­ре­ние, син­дром по­ли­ки­стоз­ных яич­ни­ков, при­выч­ное невы­на­ши­вание.

Журналы: Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2017 May 3;214:91−96.

doi: 10.1016/j.ejogrb.2017.05.003