Есть ли смысл на­зна­чать па­ци­ент­кам 3-ме­сяч­ный курс ули­при­ста­ла аце­та­та пе­ред пла­ни­ру­е­мой ми­ом­эк­то­ми­ей? Ре­зуль­тат муль­ти­цен­тро­во­го ис­сле­до­вания.

Цель ис­сле­до­ва­ния: Срав­нить те­че­ние ла­па­ро­ско­пи­че­ский/ро­бо­ти­зи­ро­ван­ной ми­ом­эк­то­мии у жен­щин в пре­ме­но­па­у­заль­ном пе­ри­о­де, ко­то­рым пе­ред опе­ра­ци­ей на­зна­ча­ли или не на­зна­ча­ли ули­при­ста­ла аце­тат (УА).

Ди­зайн: Ре­тро­спек­тив­ное, муль­ти­цен­тро­вое ис­сле­до­ва­ние ко­гор­ты жен­щин, ко­то­рым про­во­ди­ли ла­па­ро­ско­пи­че­скую/ро­бо­ти­зи­ро­ван­ную ми­ом­эк­то­мию с за­пи­сью ви­део опе­рации.

Ло­ка­ли­за­ция: уни­вер­си­тет­ские боль­ни­цы вы­со­ко­спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ной ме­ди­цин­ской помощи.

Па­ци­ен­ты: 55 жен­щин, ко­то­рым про­во­ди­ли ла­па­ро­ско­пи­че­скую/ро­бо­ти­зи­ро­ван­ную ми­ом­эк­то­мию по по­во­ду ин­тра­му­раль­ной ми­о­мы мат­ки и ко­то­рым пе­ред опе­ра­ци­ей на­зна­ча­ли или не на­зна­ча­ли 3-ме­сяч­ный курс УА.

Вме­ша­тель­ства: Ви­део-за­пи­си ла­па­ро­ско­пи­че­ский/ро­бо­ти­зи­ро­ван­ной ми­ом­эк­то­мии бы­ли неза­ви­си­мо оце­не­ны дву­мя ги­не­ко­ло­га­ми, ко­то­рые не зна­ли, ка­кие па­ци­ент­ки при­ни­ма­ли УА, а ка­кие — нет. Каж­дая опе­ра­ция бы­ла оце­не­на по но­вой 22-балль­ной меж­ду­на­род­ной хи­рур­ги­че­ской шка­ле, со­дер­жа­щей 6 под­шкал по сле­ду­ю­щим па­ра­мет­рам: глу­би­на над­ре­за эн­до­мет­рия, лег­кость раз­ра­бот­ки пла­на по от­де­ле­нию ми­о­ма­тоз­но­го уз­ла от мат­ки, лег­кость от­де­ле­ния ми­о­ма­тоз­но­го уз­ла, кро­во­по­те­ря по вре­мя от­де­ле­ния ми­о­ма­тоз­но­го уз­ла, кро­во­по­те­ря по­сле от­де­ле­ния ми­о­ма­тоз­но­го уз­ла, кон­си­стенс­ция ми­о­ма­тоз­но­го узла.

Па­ра­мет­ры и ос­нов­ные ре­зуль­та­ты: Хи­рур­ги, участ­ву­ю­щие в ис­сле­до­ва­нии, предо­ста­ви­ли 55 ви­део за­пи­сей ла­па­ро­ско­пи­че­ской/ро­бо­ти­зи­ро­ван­ной ми­ом­эк­то­мии, ко­то­рые бы­ли со­бра­ны в те­че­ние 5 лет (2012−2015 гг.). Из них 50 со­от­вет­ство­ва­ли кри­те­ри­ям вклю­че­ния (25 па­ци­ен­ток, ко­то­рым на­зна­чал­ся курс УА, и 25, ко­то­рым не про­во­ди­лась гор­мо­наль­ная те­ра­пия). Па­ци­ент­ки, ко­то­рым на­зна­чал­ся УА, ча­ще бы­ли бо­лее стар­ше­го воз­рас­та, чем па­ци­ент­ки, ко­то­рым не на­зна­ча­лось гор­мо­наль­ное ле­че­ние (сред­ний воз­раст 33,5 про­тив 38,5 лет, p = 0,002). По осталь­ным дру­гим ба­зо­вым ха­рак­те­ри­сти­кам па­ци­ен­ток не бы­ло вы­яв­ле­но ни­ка­ких зна­чи­тель­ных от­ли­чий, вклю­чая диа­метр уда­лен­ных ми­о­ма­тоз­ных уз­лов, чис­ло уда­лен­ных ми­о­ма­тоз­ных уз­лов и по­ка­за­тель ожи­да­е­мой кро­во­по­те­ри. Так­же не бы­ло вы­яв­ле­но раз­ни­цы в вы­став­лен­ных экс­пер­та­ми оцен­ках по 22-балль­ной меж­ду­на­род­ной хи­рур­ги­че­ской шка­ле сре­ди па­ци­ен­ток, ко­то­рым про­во­ди­ли курс УА и ко­то­рым его не про­во­ди­ли (12,4 про­тив 13,4, p = 0,23). По­ми­мо это­го, не бы­ло вы­яв­ле­но и ста­ти­сти­че­ски зна­чи­мой раз­ни­цы по всех 6 под­шка­лам меж­ду дву­мя ана­ли­зи­ру­е­мы­ми груп­па­ми. Каж­дое ви­део бы­ло неза­ви­си­мо оце­не­но 2 экс­пер­та­ми, при этом бы­ли чет­кие до­го­во­рен­но­сти по ме­то­ди­ке вы­став­ле­ния об­щих оце­нок и оце­нок по каж­дой шкале.

Вы­во­ды: Не бы­ло вы­яв­ле­но ни­ка­кой раз­ни­цы в те­че­нии опе­ра­ции ла­па­ро­ско­пи­че­ский/ро­бо­ти­зи­ро­ван­ной ми­ом­эк­то­мии у па­ци­ен­ток, ко­то­рым пред­ва­ри­тель­но про­во­ди­ли курс ле­че­ния УА, и у па­ци­ен­ток, ко­то­рым дан­ное ле­че­ние не на­зна­чалось.

Клю­че­вые сло­ва: ми­о­ма мат­ки, ули­при­ста­ла аце­тат, се­лек­тив­ный мо­ду­ля­тор про­ге­сте­ро­но­во­го ре­цептора

Журналы: Journal of Minimally Invasive Gynecology. 2017 Jul — Aug;24(5):797−802.

PMID: 28 351 762 DOI:10.1016/j.jmig.2017.02.025